國立臺灣大學政治科學論叢

摘要 / PDF 全文下載

我國立委選制自2008年採行並立式單一選區兩票制（以下簡稱「並立制」）以來，一直有檢討批判的聲音。社會各界批判的主要觀點認為，並立制造成各黨得票率與席次率頗不吻合（即比例性偏差的現象），且扼殺小黨的生存空間，而主張以德國聯立制取代現行的並立制，甚至有批判者認為並立制違反自由民主憲政秩序而聲請釋憲。選制改革至今仍是政壇與學界熱烈討論的議題，而其中核心的議題即是：就我國整體憲政運作而言，聯立制是否真的是比並立制更適切的選舉制度？
事實上，德國聯立制實施至今，在德國國內也引起了許多爭議，例如當選基數、政黨門檻、選區劃分等爭議，而其中最重要的一項爭議，即是超額議席及其所衍生的選票負面效力。而近年來德國聯邦憲法法院已兩度宣告聯邦選舉法的若干規定違憲，促使德國國會修法進行選制改革。德國選舉法修正採行了「平衡議席」機制，雖然矯正了超額議席的問題，卻導致計票程序更為複雜，並使國會總席次大幅增加，德國選制改革顯得治絲益棼。就此看來，德國聯立制在德國人的心目中並非完美無暇的選舉制度。
本文以德國選舉法修正的前因後果為基礎，探討我國立委選制改為聯立制的妥適性，並分析當前社會各界對聯立制的普遍讚揚是否是一種迷思。本文認為，若將憲政體制與選舉制度進行配套思考，在我國當前半總統制的基本格局未大幅更動的情形下，立委選制採行聯立制並不見得是一個妥適的改革方向。若要改良我國當前的立委選制，以當前的並立制為基礎進行微調，或許較為妥適。