母系午餐演講紀要：陳宏銘學長（80年班政論組）新書發表
文字整理/魏麒騰（碩111年班）
本系政論組系友陳宏銘（80年班）於2025年4月28日應邀回系參加午餐演講並發表「憲政體制的選擇：全球趨勢與個案透視」（五南出版，2025年1月）新書，發表會由張登及老師主持，母系吳玉山老師、李鳳玉老師、郭銘傑老師與學生多人出席。張老師致詞介紹陳學長是母系畢業，在東吳政治所完成博士學位，歷任中原大學通識中心主任與中華民國通識教育學會秘書長等職，是國內專研憲政體制、半總統制及臺灣朝野政黨執政之制度影響的著名學者。
陳學長的演講首先指出，1980年代末期，法國出現左右共治的政治局勢，伴隨臺灣在隨後出現的憲政體制變遷現象，乃至於當前全球憲政體制的分布，使得陳學長持續維持對於憲政體制的學術關懷。在過去二十年間，不同憲政體制之間如何產生變動；體制之間是否存在結構性的變化；在理論上，體制變遷能夠提供我們什麼借鏡，無一不是值得政治學者一窺堂奧的研究議題。因此，他的書在層次上，從全球、區域、臺灣三個層次上，深入研究憲政體制的變動。
陳學長首先以突尼西亞、土耳其、斯里蘭卡等為例，從區域的視角觀察各國在憲政發展的體制選擇。尤爲重要的是將憲政理論的思辨與臺灣社會建立起連結，進而從全球、區域的案例，觀察臺灣憲政體制的治理。他指出，儘管選舉制度對於政治體制具有相當程度重要的影響力，但是，研究的焦點還應聚焦在憲政體制的精神與其內涵。以憲政體制的選擇為例，根據我國政治學者林繼文的觀點可分為：「創設」、「選擇」與「演化」三種面向。在制度選擇確立後，依照各國民主文化發展與深化程度，逐漸發生不同程度的演化。陳老師在此這種變遷，區分為「完全轉型」、「局部轉型」，以及「微幅調整」。相較於總統制與內閣制，陳學長指出，半總統制發生局部轉型的可能性較為顯著。他整理自1919年至2000年之間憲政體制的全球變遷案例，發現在內閣制與總統制二元競爭的背景下，以及90年代後期後殖民主義興起後，半總統制成為新興民主國家憲政體制的主要選擇。
促成這些國家在憲政體制上選擇半總統制的原因，多半受到強勢文化與地緣示範效力、歷史制度遺緒、第三波民主化，或者是政治行動者短期的策略所影響。他除了將研究視角圍繞在2000年以後半總統制的變遷，也同時指出，政治行動者短期的策略作為制度變遷的內在因素，對於半總統制的變遷，發揮重要的影響力。天災、疫情的影響，則作為外在因素，同樣在不同時期對於制度產生影響。
以制度變遷的內在因素為例：中亞、北亞、西亞及歐洲的後共國家，半總統制的變動較爲明顯，包含：由半總統制完全轉型為總統制的國家數量多達六個；當然，也有部分國家由內閣制完全轉型為半總統制的案例。換言之，內閣制與總統制之間的直接轉型並不存在，反而是在半總統制內部的轉型較為常見。其中，在六個由半總統制完全轉型為總統制的國家中，制度變遷的變因經常是由總統出於權力擴張的需求發生（共四國），僅有兩個國家是由黨派妥協的途徑與考量推動修憲。學長還透過自由之家的調查指出，在制度變型與民主表現比較中，半總統制轉向總統制的國家，在民主表現上出現退步情形者較多；轉向內閣制的國家則在民主表現呈現進步者較多。
一個初步的結論是，在全球層次的制度轉型中，「抑制總統權力」、「強化總統權力」的趨勢並存；在區域層次的制度轉型中，半總統制的變動率較高，總統制的變動率則較為固定。在憲政制度的研究中，危機時刻下的行政權為了彰顯其效率應對危機的特性，而有權力集中的趨勢，而權力集中在行政權中的總統或總理？則突顯常態下憲政體制的權力屬於行政權的哪一方，對應我國在新冠疫情期間的情境，則明顯發現我國總統的權力，在危機時刻下更為集中。
在討論時間中，吳玉山老師提出，法國一直被認為是總理總統制的國家，總統依照國會選舉結果組閣，然而，法國總統在組閣上卻未依照國會選舉結果。同時，我國屬於總統國會制，因此，總統決定了政府體制的樣態。以陳水扁前總統以及當前的賴總統任內朝小野大的現象。因此可以探討總統與國會的衝突是否是總統國會制之下，朝小野大必然出現的常態？郭銘傑老師則提出，對照陳水扁前總統與賴清德總統的治理，僅根據憲政制度對比，是否忽略領導者特質的因素，包含：總統與閣揆的互動。李鳳玉老師指出，在陳水扁前總統少數政府情境下，當時的民意調查趨勢顯示，冀望由國、民兩黨共同組成聯合內閣，在當前似乎沒有同樣的民意趨勢，是否是我國選民結構出現變化？
陳學長回應認為，針對法國的案例，總理的產生係由總統決定，或須由國會同意，需要回到憲法規範。以法國第五共和為例，憲法並未規範，總理的任命需由國會同意。儘管在過去的慣例上經常出現共治的情形，但是，總理的任命並未必然需依照國會意志。因此，是否如吳老師所說，法國出現憲政變遷的現象，依舊是一個值得持續觀察的問題。在臺灣案例，相當程度上，衝突局勢確實是制度因素使然，倘若總統具有國會主動解散權，或者規範國會多數需參與行政權的治理，或許將導致衝突較為緩解。針對個人特質作為分析視角，陳老師認為過去文獻確實較為忽略領導人特質。固然領導者個人受到制度結構的制約，但是，不可諱言的是，領導人特質對於制度結構的形成，同樣具有影響力。以陳水扁前總統為例，在上任初期的全民政府口號，相當程度上，也展現試圖將在野黨一同納入行政權力的共享範疇的態度。關於選民結構變化與民意調查結果，陳教授表示並未看到相應的調查數據、研究機構；而回到歷史脈絡，我國首次政黨輪替的背景下，過往並未有共治經驗，從政治行動者的觀點，應不會傾向採取共治策略。從路徑依賴的觀點而言，陳學長同意吳老師的觀察，或許在我國的憲政慣例之下，選民傾向同意由取得總統權力的政黨自行組閣，並未有對於聯合內閣的可行性加以考量。
發表會在熱烈的師生討論下，於當天下午兩時許結束。與會者期待陳學長在相關研究上繼續撰述，豐富我國憲政實踐學術與政策的討論。
