新進教師專訪－顏煌庭助理教授
詹明翰（公行二）
1. 想請老師分享一下在臺灣以及在英國的求學經歷？為何選擇到英國攻讀碩士及博士？而兩地之間的教學方式有什麼差異嗎？
我那時候大學的時候是在臺大就讀政治學系，並同時雙主修經濟學系，然後再到英國艾塞克斯大學讀政治經濟的碩士，後同於該校完成了博士的學位。若是要比較英國跟臺灣在修習的課程，又或者是教學風格有什麼差異，我認為主要是在老師所採取的教學模式。
在英國，老師採取的教學模式是比較偏上課問答式的方式，即為老師問學生回答，再藉由每位學生的回答當中，慢慢地把這個理論給鋪陳出來。採用這個方法的好處在於由於學生在上課有思考過，故學生會有自己的想法，與此同時，學生也會有機會聆聽到其他同學的想法，並在想法跟想法之間激盪出更多的想法，最後再透過這個過程，慢慢地將整個理論的輪廓鋪陳出來，而這個過程也許就是我認為老師他所想要看到的。也因此，雖然老師大概一節課就只會講一個理論，但是其實上完那堂課之後，學生會對這個理論有著紮實的了解；相對而言，臺灣的模式可能比較是老師直接講述整個理論給學生聽，頂多舉個例子，大概五分鐘、十分鐘，大概就完成了這個理論。這是兩地之間教學模式上的差異。
那另外一個兩地不同的點，就是在英國，其進行量化訓練的方式，是老師不會主動去提供習題的解答，原因可能在於要逼學生想辦法自己尋找出正確的答案，因此，學生可能必須要自己付出相當的心力，不管是透過自己練習，又或是去圖書館找資料，抑或是跟同學討論，學生就是得盡其所能地將那些習題給完成，而習題將來就幾乎是考試的一部分。那這個做法的成效，其實就是當學生完成習題、考完試之後，其對統計的概念理解會非常非常的深刻，甚至我覺得應該一輩子都不會忘記的地步。
那第三個我認為兩地不同的點，大概就是英國非常重視學生的自主性，也就是其要求學生必須在課後閱讀大量的資料，而這些學生所閱讀的資料，其實基本上也是為了學生碩論的理論，或者是學生將來要攻讀博士班之後，將這些理論做一些進一步的延伸、做一些準備，也因此，課後的學習是非常重要的。那在博士的部分，基本上學生是不需要修課的：這個好處就是一方面學生可以專心的完成博士的論文，同時學生又可以把其博士論文其中比較單篇的，或是比較單個想法、單個理論的架構，投稿至國際的研討會，去蒐集一些專家學者的意見之後，再將自己的單篇文章再做一些調整，最後再整理並將自己的博士論文發表。也因此，英國的博士通常是好幾篇單篇的論文，並用邏輯架構串聯而成的，而當學生將自己單篇單篇的想法、理論都送到研討會、經由專家學者的意見修改之後，其實學生從中也可以將其的博士論文弄得非常完整。
最後一個我認為兩地比較不太一樣的點在於方法訓練：在方法訓練中，基本上，由於歐洲跟美國比較頂尖的學者都會到我們學校summer school教書，也因此學生能夠有很多種不同的模型可以去修習。當然我們學校（艾塞克斯大學）是比較偏向量化的訓練，如果你要走向質化，或者是你想要結合質化跟量化的話，其實ECPR（歐洲最大的研討會）所舉辦的summer school也是相當有幫助的。
以上就是我覺得英國跟歐陸比較不同於臺灣的地方，不管是在教學，又或者是在論文的寫作，抑或者是在方法的訓練，都有點不太一樣。
2. 想請問老師為何當初在大學時期選擇雙主修經濟學系？而雙主修經濟學系帶給您的影響是什麼？
我那時候之所以會選擇雙主修經濟系，是因為那時候還蠻流行所謂的rational choice theory這條路徑：主要就是在經濟學中，其假設人在處於一個理性的狀況之下，人跟人之間會做一些策略上的互動，而這個互動就可能會產出某一些特定的結果，舉例來說：我在經濟系修習的課程，包含了像是個體經濟、賽局……等一些相關的課程，透過修習這些的相關課程，就有可能去理解到，譬如說一些政治行為者之間，基於權力又或者是意識形態，所進行的互動，以及它可能會產出什麼樣的結果與影響，而這個結果與影響，就有可能是我們政治學所關心的一些變量，而我也是藉此將政治及經濟兩門學科做結合的。
那另一個選擇雙主修經濟系的因素是在於計量方法的訓練。一直以來，經濟系的學生大一的時候必須要修微積分，而若學生能以微積分為基礎的話，那大二時，學生就可以去修一些統計的課程。就我而言，我記得當時我的統計學是修習現任經濟系的系主任－陳旭昇老師所開設的課程，而其實他那時候，就已經有使用高等統計的概念在教導我們，而我認為陳旭昇老師之所以能夠這麼做的原因，是因為經濟系的學生在大一的時候都已經具備微積分的基礎。相較於經濟系，政治系當時的訓練就比較有所不同：政治系可能大二把社會統計，或是以前的應用統計帶進來的時候，就只能使用到比較初等統計的範疇，畢竟同學在那時候，並沒有修習到一些基礎的數學課程。而我又認為高等統計其實對未來的基礎計量經濟學的學習是有幫助的，因為他其實有很多重要的一些統計的一些概念，就譬如說像是估計、假設檢定、或是一些機率的分配，抑或是大樣本的抽樣等等，這些其實在未來的基本迴歸模型都會使用得到。所以說，這是經濟系在當時相較於政治系來說比較重要的訓練，而我也藉此厚植了自身在量化研究上的基礎。
最後是有關於總體經濟政策的探討：假設我們針對一個特定議題，透過總體經濟不同模型或觀念之間的比較，彼此之間就有可能會產生出一些差異與結果，而這些有可能就剛好是政治學所關心的一些結果，舉例而言，像是政策產出、內閣存續，又或者是某一些會影響到社會經濟的結果等等，所以我認為這一套訓練對於政治學來說是非常重要的；此外還有一個附加的一個 bonus是在於說經濟系除了上述這條路徑之外，它其實在另一方面還蠻重經濟政策這個層面的，像是財政學、貨幣銀行學、國際貿易、國際金融……等等，這幾個東西其實都跟政策有些相關，而其實同樣的，在學了這些知識之後，就有可能可以跟政治學的某些理論產生連結，比如說可以從政治學的角度去探討為什麼這個匯率會是浮動的？為什麼有些國家匯率會是固定的？又或者說為什麼有些國家的貿易政策是採取開放的？有些是有限制的？也就是說，透過將政治制度跟結構的變量納進來做討論，這方面是相當有趣的，這也是雙主修經濟系所帶給我的第三個影響。
3. 想請問老師在求學期間感到最有成就感的時刻，以及最具挫折感的時刻，並分享您是如何克服的？
對我而言最有成就感的時候，在於解答修課學生的一些疑問與困惑。這也讓我在現今的教學生涯中，可以透過先前的經驗，大致了解現在臺灣的大學部或是碩士班的同學，他們的問題點到底在什麼地方？是不是也和過去英國的學生有著類似的問題？而這又該如何處理？總結來說，我覺得那時候有幫他們解決到一些問題，讓他們懂這些東西，對我而言其實是蠻有成就感的，而且其實透過這次經驗，也協助我後來在從事教學工作的時候，得以有能力去處理類似的問題。
那另外一個有成就感的在於有關論文的部分：剛才我有提到，在學生的博士論文中，可以把你單篇的一些想法投稿到國際的研討會上面。那其實透過研討會的發表過程中，你可以收到一些專家學者的意見，又或是他們給你的回饋……等等。在一開始時，我覺得我可能對於投書到國際研討會是有點害怕的，畢竟我可能會覺得我也許會在某些地方，或是整篇文章，都會被這些專家學者們刁難，但實際上，在那裡你所收到的一些回饋中，這些比較偏向鼓勵式的方式或是比較偏向正向的回饋，其實會遠比你的批評還要來得多，而這是因為在歐洲人評文章的習慣中，他們比較不會站在那麼嚴厲的角度，反而是在你原本既有的基礎上面，他想再給你多添加什麼東西，幫你把這文章變得更好。所以我覺得透過國際研討會的發表，其實自己還收穫蠻多的，也覺得之所以可以完成博士論文的原因，就是因為有經過這樣子的一套訓練才得以完成。
那比較挫折感的部分，是發生在國外求學時：在英國攻讀碩博士時，我覺得修課基本上是沒有什麼問題，最難的還是該怎麼樣去完成論文。由於我們在撰寫論文時，和指導老師都會有meeting，而我的指導老師是非常嚴苛的一位老師，所以說無論你怎麼寫，他都一定有辦法挑出你的毛病。於是在一次次被挑出毛病之後，我心裡就覺得即使再怎麼努力、想辦法去想到一些已經非常細節的東西，他都還是可以挑得出毛病出來，而我也因為這件事感到相當難過。但我後來就決定轉換心態，用比較正面的想法去克服它，反正他挑得出那些更細節的東西，其實他都在幫助我將來怎麼把這篇博士論文當中的單篇可以把它弄得更好，或許會對將來的投稿更有幫助，原因在於：他如果已經站在比較嚴厲的角度在審查，那表示將來審稿人相較來說可能就不會這麼嚴厲了；反過來說，如果他站在讓你過的角度的話，你可能將來遇到了很嚴厲的審稿人的話，你那時候被拒稿你才會覺得心裡很痛。所以我反而覺得，如果你轉換了一個思考，你會覺得指導老師他這種方式其實對學生是非常有幫助的。
那再來就是一個比較有挫折感的就是，要怎麼樣去克服拒稿這件事情？而我覺得在你收到稿件的當下，給自己一段時間不要去看它，不要去看那些意見。當你沉澱了大概一兩週、在這段時間處理完你的一些其他的工作後，你再回去看稿件，這時候的你可能就會覺得，審查者所給的一些想法跟意見，相較於收到稿件的當下馬上去看時，是你會比較容易去接受的。原因就在於如果你在被拒搞的當下就去看稿件，你當下一定會覺得，我做了這麼多，我覺得你挑的這東西是不是吹毛求疵；然而，當你過了一兩週你再去看它，你會發現你的想法是完全不一樣的，此時的你再想想，就會發覺自己當初好像沒有想到這個點，而你再根據他的一些意見，將它採納進來之後再去做修改，之後再次投稿時，也許情況就會好非常多。
4. 想請問老師是基於什麼原因，讓您決定攻讀博士，並展開研究生涯？又是基於什麼樣子的考量，而選擇回到台灣從事研究及教學工作？
我覺得我會讀博士的原因，是因為我喜歡沒有答案的東西。那其實因為那時候政論組的訓練，其實從大一的政治學一直到大四的課業，就越來越偏向比較政治或是比較政治經濟的那一塊，而大家都知道我們的考試方式其實大部分都是申論題，那申論題其實基本上是一個沒有答案的東西，就是老師可能要看你申論題，你想要給的那個想法到底是什麼？再來，我想要看你這個想法有沒有跟我申論題的題幹符合，那也因此，每個學生所寫出來的東西一定都不一樣，那想法跟答案就會有非常非常多種。而在大學部修課的四年中，我就寫了很多很多的申論題，然後有時候我就會覺得，我寫的這些想法跟答案在理論方面好像是對的，可是我就會想說，在實證方面它到底可不可行？也因此，我就想說透過再繼續往上攻讀碩博士，並想辦法去透過一些方法的訓練，嘗試說是否能夠透過自己驗證這些答案。然後出乎意料地，我在攻讀碩博士班的過程當中，就對研究本身越來越感興趣，同時也覺得研究本身是一個非常愉快的一件事情，也因此，我決定就此展開研究生涯。
那回到另外一個問題，為什麼會回到臺灣從事教學或研究的工作，是因為一方面我那時候是領教育部的公費出國的，所以一個既定的條件就是我在學成後得履行返國義務。那我就想說，既然我都已經要回來，那我不如就把我那裡所學的，能夠盡量的把它帶回臺灣，並將兩地之間做一些交流與融合。在返國初期時，由於我比較喜歡做研究，所以我那時候本來就偏好去以研究為主的單位進行工作，也因此，我那時候一開始選的是中研院，可是在後來我在做研究的過程中，有兩件事情是我發覺我還蠻耿耿於懷的：一個就是，我一直在思考：當一個學者的本質到底是是什麼？難道就只是純粹的做研究、發表一些新的理論跟想法，讓這個學術圈的人知道，就只能做這樣而已嗎？好像不是。我總覺得我們好像還可以再多做一點事情，譬如說我們對於下一代的責任到底是在什麼的地方？還有我們對這個社會整體可以有什麼樣的貢獻？，從事政治學研究的學者所發表出來的理論常常在高空打轉，就比較難應用在一些日常生活的層次，所以我一直在思考這件事情，並且在想說我要不要投身到教學單位裡面去；另一方面，我又覺得我自己研究的能力很有限，我自己認為我在研究方面也不是特別的強，然後我在想至少跟我那年代比起來，現在小朋友一定都很聰明，那或許我可以將我在英國所學的盡量教授給他們，讓他們將來一定可以發展的比我還要好。所以我就基於這兩個想法，我最後就想要回到教學的單位，又加上剛好那時候臺大有缺，所以我就應聘了。
5. 能請老師簡單介紹一下自己的研究領域，以及未來計畫的研究方向嗎？老師為何會對比較政治及公共健康議題如此感興趣呢？
我先講為什麼會對這兩個領域感興趣好了。在比較政治方面，我覺得它有一個比較有趣的地方，就是它可能可以透過各種不同的比較，比如說你可以做跨人群的比較、跨國的比較、跨縣市的比較等等，然後企圖去找到一個一般性可以解釋的準則，而公共衛生就是比較特別的一個領域：我觀察到在研究公共衛生的這一塊，大部分大概是走兩個方向：如果是政治學的話，大部分是比較走比較偏向政策的方向，另外一個就是傳統公共衛生學的領域，而我當時的想法，在於說如果我們回到政治這兩個字的本質，「政」所代表的就是所謂的大眾，那「治」所代表的就是治理，所以兩個字合在一起－政治，其實就是管理眾人的事，那也因為這個因素，一些政治結構跟制度的變量，也是有可能會直接影響到健康這一塊，所以我那時候就想說既然這一條解釋機制，目前較少人進行研究，也沒有太多人投入到健康政治領域，那我就試著做，看看政治與健康之間會有什麼樣的連結。所以我大概就是在探討這兩個研究領域之間的東西。
那我就基於這兩個研究領域，來談一下目前幾個重要的研究計畫：在比較政治方面，我比較關心的是兩大塊，而這兩大塊都跟新興民主國家是有關係的，其中一個就是新興民主國家最常採用的憲政制度，也就是所謂的半總統制。那半總統制跟其他兩個憲政制度（內閣制、總統制）不一樣的原因，就是因為它有所謂的雙元的正當性，也就是總統是直選的、總理領導內閣並向國會負責，但總理不會是直選的，所以總理可以跟總統就說我具有民意的正當性，因為我有國會的支持，總統同時也可以說我具有民意的正當性，因為我有人民的支持，所以說有趣的地方就是在於總統跟總理之間常常會處於一種不對盤政治互相對抗的狀態，也因此半總統制行政權內部的競爭是我關心的一個研究的面向，在這當中，我想要探討什麼因素會決定他們的關係是平和的？什麼因素又會使他們關係是緊張的？那他們平和跟緊張的關係，會怎麼影響到後續的一些政策產出跟政治的結果？這是第一個研究計畫所想要探討的；此外，新興民主國家有一個重要的議題：由於它是從過去的威權政體所轉型而來的，而我們知道說過去的威權政體會有一些遺緒存在，那最重要的就是所謂的ASP（威權繼任政黨），源自於過去威權政體中所存在的政黨，那如果它繼續在民主政治體系存續，它到底會對民主政治產生什麼樣的影響？這個也是我們關心的一個部分。新興民主國家一方面要處理所謂制度設計的問題，一方面要處理所謂的轉型跟威權遺緒的問題，所以我認為這些東西對於新興民主國家的發展是重要的，也是我之所以選擇這兩個主題研究的原因。
那另外一個研究計畫就比較跟公共衛生相關，就是我企圖從一些政治制度跟結構中，去探討老人的一些疾病跟健康的狀況，就比如說我舉我最新的一篇的研究來說好了：為什麼老人會有所謂的憂鬱症的發生？當然我們知道造成的因素有非常多種：經濟困難、婚姻狀態、多重用藥等等……之類的，可是從政治學的角度，這其實也有可能是一個制度跟結構所導致的：譬如說，老人會不會因為從政，或者是參與政黨，而產生了所謂的憂鬱症，而在這當中，我們又知道臺灣現在是一個兩極化對抗非常嚴重的狀況，也就是說，當我選擇喜歡某一個政黨的時候，我就會對另外一個政黨產生討厭跟反感。所以當那個政黨執政的時候，我就會覺得好像我的人生比較沒有希望，也因此使我可能就會產生一些憂鬱的傾向，不過這個傾向也有可能視你那個所在的選區當中的競爭程度所影響，又或者是候選人有沒有打一些負面選舉所影響。所以其實從這個例子，就可以看出其實制度跟結構是會影響到疾病的狀況，而這就是我另外一個研究的方向。
6. 想請問老師對於未來的教學規劃是什麼？是否有什麼想要開設的課程？是否會開設跨領域結合的課程呢？
我未來會打算開兩個方向的，先從跨領域開始講好了。因為我本身有跨到公共衛生這個層次，所以我還蠻想要開所謂的健康政治相關的課程，而我想這幾年間，包含我閱讀過一些書、看過一些論文，還有我自己個人的研究，應該是已經足以可以發展一套理論，去詮釋健康的結果。那另外一個，這應該不太算跨領域，只是系上好像也蠻少人去開這門課，就是跟威權政治有關的課程，現在可能就是在比較政治當中稍微提到而已，但我覺得若能夠把它變成一個完整的一門課、涉及更多層面的話，可能可以讓修課的同學瞭解更多，畢竟相較於民主政治的運作方式，威權政治的運作方式可說是完全不同的。
那另外一個我想開設的課程，就是所謂的量化方法的訓練。原因在於若學生有經過高等統計的訓練之後，後續在有關linear regression model（線性迴歸模型）的課程中，你會覺得這個東西就會變得簡單非常多。不然很多同學修習linear regression model的相關課程時，如果只具備初等統計基礎的話，他其實都沒辦法真正地去理解老師到底在教什麼。因此，開設量化方法的訓練課程，是我還蠻想做的一個規劃；那另外一個就是我想開設的課程，是有關於社會科學基礎數學：因為我認為政治系的學生，也許用到的數學難度，可以不用像是經濟系、管理學院那麼高，但是他還是要有一些基本的能力在。也因此，我的規劃就是說盡量在一個學期的課程當中，把微積分跟線性代數的一些基礎的內容可以教授給學生，讓學生未來能將這些內容慢慢地運用在高等統計課程當中。
7. 面對當前的大環境，請問老師有沒有什麼勉勵的話想對政治系的學生或畢業的系友們說呢？
其實我覺得大概就是下面三個方向：第一個方向，就是希望大家都盡量有跨領域學習的思維，這在當前的時代是相當重要的：在這個時代學習，不管每個學科都一樣，學生都不該只是學自己本科裡面的課程內容，而是該探索學習其他科的內容，並想辦法把本科的內容延伸到其他的科目進行結合，而我覺得政治學又是個尤其明顯的一個科目，原因在於政治學它其實可以解釋很多，不單單只是政治層面的現象，而是可能解釋並套用像是在科技方面上，甚至用在醫學方面也是有可能的，所以我覺得身為政治系的學生，更該具備有跨領域學習的思維。
第二個方向是有關於國際視野的部分，這是相當重要的一部分，而我對此目前有感到稍微沮喪，原因在於這個時代的臺灣學生出國的比例，好像沒有像我們那個時代來的這麼高，我不確定是否是受當前的整個大環境所限制還是其他因素影響，可是，對我來說，我覺得出國交換或進修，其實它不光只是體驗不同的文化，或是體驗不同的想法跟意見的交流而已，而是你可以看到一個完全截然不同於臺灣的政治經濟情勢，同時你也可以想像說對於他們在地的議題的話，在地的人是怎麼樣用不同的想法跟思維去討論這些議題，那如果將來回到臺灣這個環境的時候，這樣的想法是不是可以應用在解決臺灣當前這個困境上面，這也是我之所以覺得國際視野相當重要的因素。
最後是有關於基礎能力的部分，在這部分，我認為有三個基礎能力是非常重要的：第一個是語文的能力，畢竟現在是個國際化的時代，所以學生最好還是要具備一些語文能力的基礎；再來第二個是數理的能力，對我而言，我一直覺得數學應該是學科之母，原因在於其實在很多的學科中，基本上都是要用到基礎的數學，你才有能力對你的本質學科再做進一步的延伸；最後當然就是程式設計的能力：對政治系的學生而言，由於未來會有許多機會接觸到有關量化層面的課程，而這些課程可能也會要求你去操作一些統計軟體，因此程式設計能力也就相當的重要。最後是，這三個基礎能力固然是重要的，然而，還有一個重點，就是我覺得在想法上，學生應該要大膽，並開創一個完全不同的想法，而不要被既有的理論或者是學科的界線跟本質給綁住，透過想辦法突破既有的學科的界線之後，然後你就會找到一個完全現在沒有人所發掘，並且屬於你的一個藍海，而這件事情是我還蠻鼓勵政治學系的學生去追求的，就是不要被自己的本質學科所綁住，然後不要被老師上課所教的東西給受限住，然後就大膽去開創你的想法，找尋屬於自己的那片藍海！
